導(dǎo)讀

    近年來(lái)，“碰瓷”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，性質(zhì)惡劣、手法隱蔽多樣，不僅危害了公民人身、財(cái)產(chǎn)安全，還嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。今年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）明確了“碰瓷”的定義，進(jìn)一步明確案件的定性和處罰，統(tǒng)一了司法標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度，理順了案件辦理流程。

    被告人陳某強(qiáng)、鐘某輝、鐘某春就因在高速公路上“碰瓷”強(qiáng)行索要錢(qián)財(cái)，經(jīng)福建省泉州市中級(jí)人民法院審理，認(rèn)定該團(tuán)伙是以被告人陳某強(qiáng)為首要分子，被告人鐘某輝、鐘某春為固定成員的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，以犯敲詐勒索罪、詐騙罪、盜用身份證件罪，依法受到了嚴(yán)懲。

    投擲石塊偽造交通事故

    2019年3月起，陳某強(qiáng)提議并糾集鐘某輝、鐘某春，經(jīng)合謀后在甬莞、沈海高速公路等路段，通過(guò)偽造發(fā)生交通事故假象，進(jìn)而要求被害人賠款私了的方式，強(qiáng)行索取及騙取被害人錢(qián)財(cái)。

    陳某強(qiáng)從其親戚處借來(lái)了奔馳牌小型轎車(chē)，并事先準(zhǔn)備一個(gè)鏡片已破裂的左后視鏡及多個(gè)虛假號(hào)牌。在選定目標(biāo)車(chē)輛后，鐘某春駕駛已懸掛虛假號(hào)牌的該奔馳車(chē)尾隨，在目標(biāo)車(chē)輛準(zhǔn)備變道行駛時(shí)就逼近該車(chē)，由鐘某輝向目標(biāo)車(chē)輛投擲小石塊等物以制造類(lèi)似發(fā)生刮擦、碰撞之聲響，再由鐘某春以按喇叭、打雙閃、搖下車(chē)窗玻璃大聲呼喊等方式，示意目標(biāo)車(chē)輛靠邊停車(chē)。

    在被害人車(chē)輛?？坑诟咚俟窇?yīng)急車(chē)道后，鐘某輝先下車(chē)并趁被害人不注意之際，用事先準(zhǔn)備的砂紙?jiān)诒缓θ塑?chē)身上劃出一道類(lèi)似刮擦的劃痕。

    以車(chē)輛破損為由要挾賠償

     偽造好發(fā)生交通事故的假象后，鐘某輝敲打車(chē)窗玻璃要求被害人下車(chē)查看，并以奔馳車(chē)左后視鏡被碰損為由要求被害人賠償，鐘某春則在一旁幫腔、附和，陳某強(qiáng)則以老板身份適時(shí)敲定賠償金額。

    期間，若被害人誤以為發(fā)生交通事故愿意賠償時(shí)，上述三人就以高速公路上報(bào)警處理的手續(xù)繁瑣、費(fèi)時(shí)費(fèi)力等為由，騙取被害人的錢(qián)財(cái)；若被害人質(zhì)疑是否發(fā)生交通事故以及要求報(bào)警處理時(shí)，三人就采取大聲責(zé)罵、不讓被害人離開(kāi)等方式，使被害人產(chǎn)生害怕、恐懼的心理，迫使被害人同意賠錢(qián)私了。

    對(duì)騙得或敲詐所得錢(qián)款，一般由陳某強(qiáng)使用其事先專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)備的微信賬戶(hù)收款，及以其手機(jī)號(hào)綁定且實(shí)名認(rèn)證的支付寶賬戶(hù)收款，少部分收取現(xiàn)金，后由陳某強(qiáng)與鐘某輝、鐘某春按55%、20%、25%的比例進(jìn)行分贓。

    為逃避查處，陳某強(qiáng)、鐘某輝、鐘某春還多次盜用他人居民身份證登記住宿。作案期間，鐘某輝、鐘某春均聽(tīng)從陳某強(qiáng)安排，所需食宿、車(chē)輛油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)等，均由陳某強(qiáng)支付。利用上述犯罪手段，陳某強(qiáng)、鐘某輝、鐘某春于2019年3月至10月間，連續(xù)作案數(shù)十起，騙取被害人錢(qián)款共計(jì)10萬(wàn)余元。

    三被告人行為構(gòu)成三種罪

    泉州市泉港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某強(qiáng)決策、組織、糾集被告人鐘某輝、鐘某春于2019年3月至同年10月間，通過(guò)偽造發(fā)生交通事故假象，進(jìn)而要求被害人賠款私了的方式，強(qiáng)行索取及騙取被害人錢(qián)財(cái)，以及自2019年2月起多次盜用他人身份證件登記住宿以逃避查處，形成了以被告人陳某強(qiáng)為首要分子，被告人鐘某輝、鐘某春為固定成員的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)利用高速公路危險(xiǎn)的環(huán)境，連續(xù)、密集實(shí)施敲詐勒索犯罪及詐騙犯罪，為非作惡、欺壓百姓，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)生活秩序和高速交通秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響。

    期間，被告人陳某強(qiáng)、鐘某輝、鐘某春以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人錢(qián)財(cái)，共計(jì)10萬(wàn)余元，三被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪，且屬數(shù)額巨大。被告人陳某強(qiáng)、鐘某輝、鐘某春以非法占有為目的，采用威脅、恐嚇的方式強(qiáng)行索取他人錢(qián)財(cái)，其中既遂2萬(wàn)余元，未遂700元，數(shù)額較大，三被告人的行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人陳某強(qiáng)、鐘某輝、鐘某春在實(shí)施上述犯罪期間，為逃避查處多次盜用他人身份證件登記住宿，情節(jié)嚴(yán)重，三被告人的行為均已構(gòu)成盜用身份證件罪。三被告人一審分別被判處六年至四年四個(gè)月不等的有期徒刑，并處6萬(wàn)元至3.4萬(wàn)元不等的罰金。

    一審判決后，被告人鐘某輝以量刑過(guò)重向泉州中院提起上訴。

    9月23日，泉州中院裁定駁回鐘某輝的上訴請(qǐng)求，維持原判，目前該判決已生效。

    ■裁判解析

    本案是一起典型的交通“碰瓷”案件，從相關(guān)案例的司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于交通“碰瓷”行為的定性爭(zhēng)議主要涉及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、敲詐勒索罪、詐騙罪等罪名。要準(zhǔn)確對(duì)“碰瓷”行為進(jìn)行定性，既要把握“碰瓷”階段的行為性質(zhì)，是否危害公共安全，若有則考慮以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；又要準(zhǔn)確把握獲取財(cái)物階段的行為性質(zhì)，是否使用暴力，若行為人通過(guò)秘密竊取或強(qiáng)行劫取抑或趁人不備強(qiáng)行奪取，則考慮盜竊罪、搶劫罪或搶奪罪；若行為人通過(guò)被害人的財(cái)產(chǎn)處分行為獲得財(cái)產(chǎn)，則考慮詐騙罪與敲詐勒索罪。

    首先，被告人陳某強(qiáng)、鐘某輝、鐘某春選擇的“碰瓷”方式是向被害人車(chē)輛投擲小石塊等以制造類(lèi)似發(fā)生刮擦、碰撞之聲響，其行為尚不足以使車(chē)輛失去控制、傾覆，所造成的危險(xiǎn)不具有擴(kuò)散性和廣泛的殺傷力、破壞性，不足以嚴(yán)重危及不特定多數(shù)人的人身財(cái)產(chǎn)安全或者造成其他危及公共安全的重大事故，不應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的“其他危險(xiǎn)方法”。

    其次，本案被告人利用上述手段作案數(shù)十起，既涉及詐騙也涉及敲詐。其偽造發(fā)生交通事故假象，若被害人誤以為發(fā)生交通事故愿意賠償時(shí)，被告人就以高速公路上報(bào)警處理的手續(xù)繁瑣、費(fèi)時(shí)費(fèi)力等為由，騙取被害人的錢(qián)財(cái)。該行為具有詐騙罪中行為人獲取財(cái)物的“欺騙性”與被害人處分財(cái)物的“錯(cuò)誤性”兩個(gè)顯著特征，符合詐騙罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處；若被害人質(zhì)疑是否發(fā)生交通事故以及要求報(bào)警處理時(shí)，被告人就采取大聲責(zé)罵、不讓被害人離開(kāi)等方式，使被害人產(chǎn)生害怕、恐懼的心理，迫使被害人同意賠錢(qián)私了，從而強(qiáng)行索取被害人的錢(qián)財(cái)，該行具有敲詐勒索罪行為人獲取財(cái)物的“脅迫性”與被害人交付財(cái)物的“非自愿性”兩個(gè)顯著特征，符合敲詐勒索罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪論處。

    因此，對(duì)于此類(lèi)交通“碰瓷”犯罪案件，既要綜合考察“碰瓷”發(fā)生時(shí)的各種具體情況，準(zhǔn)確判斷行為是否危害公共安全；又要界定獲取財(cái)物的方式以準(zhǔn)確認(rèn)定案件行為性質(zhì)。

    ■司法觀(guān)察

    對(duì)“碰瓷”行為在法律上準(zhǔn)確界定

    由于“碰瓷”手段多樣、隨機(jī)性強(qiáng)、流動(dòng)性大，往往涉及刑法中多個(gè)罪名?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》以法理剖析“碰瓷”“病理”，首次對(duì)其概念做出法律解釋?zhuān)⑦M(jìn)一步明確了懲治“碰瓷”違法犯罪行為的法律適用、定罪量刑等問(wèn)題，在統(tǒng)一執(zhí)法尺度、提高辦案可預(yù)測(cè)性的同時(shí)，也有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)期待與司法裁判的無(wú)縫對(duì)接。

    首先，《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了“碰瓷”行為的法律定義，指出“碰瓷”是指行為人通過(guò)故意制造或者編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財(cái)物的行為。并列舉了常見(jiàn)的“碰瓷”形式，對(duì)定義進(jìn)行進(jìn)一步的解釋。第一次對(duì)“碰瓷”行為的概念在法律上進(jìn)行了界定，使得在司法實(shí)踐中具體把握“碰瓷”內(nèi)涵與外延有了明確的指引。

    其次，《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)“碰瓷”行為明確了定性處理的原則?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》在對(duì)以往辦案實(shí)踐總結(jié)的基礎(chǔ)上，既規(guī)定了通過(guò)“碰瓷”實(shí)施詐騙、敲詐勒索等常見(jiàn)犯罪行為的定性處理，并結(jié)合“碰瓷”行為的特點(diǎn)，進(jìn)一步明確了“碰瓷”行為在構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪中的表現(xiàn)形式，比如在第二條規(guī)定了“故意制造交通事故，進(jìn)而利用被害人違反道路通行規(guī)定或者其他違法違規(guī)行為相要挾的”；又明確了實(shí)施“碰瓷”所衍生犯罪行為的定性處理。包括在實(shí)施“碰瓷”行為時(shí)，實(shí)施的搶劫、搶奪、盜竊、故意毀壞財(cái)物、非法拘禁、非法搜查等行為的定性處罰。同時(shí)，還對(duì)“碰瓷”行為侵犯他人人身安全常見(jiàn)情形比如故意傷害、故意殺人等情形明確了法律定性。為進(jìn)一步明確“碰瓷”行為所涉及到的財(cái)產(chǎn)犯罪以及相關(guān)衍生的危及人身安全的犯罪提供了指引。

    最后，對(duì)“碰瓷”行為明確要懲治區(qū)別對(duì)待和寬嚴(yán)相濟(jì)相結(jié)合?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，要根據(jù)不同“碰瓷”行為的特點(diǎn)，綜合考慮行為人的主觀(guān)惡性、行為手段、危害后果以及行為人在案件中所起的作用等，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，嚴(yán)格落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)政策，以貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》對(duì)“碰瓷”的一般違法行為與犯罪行為進(jìn)行了區(qū)分?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定實(shí)施“碰瓷”尚不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接；同時(shí)提示注意區(qū)分“碰瓷”違法犯罪同普通民事糾紛、行政違法的界限。

    ■專(zhuān)家解析

    治理“碰瓷”需社會(huì)共同參與

    華僑大學(xué)法學(xué)院副教授 吳永輝

    “碰瓷”一詞肇始于清朝時(shí)期制造贗品瓷器摔壞的假象尋求高額賠償?shù)钠墼p行為，后來(lái)逐漸擴(kuò)展到其他行業(yè)和領(lǐng)域，泛指一切通過(guò)制造假傷假損假象的訛詐錢(qián)財(cái)行為。碰瓷行為嚴(yán)重沖擊了正常的人際交往，妨害了誠(chéng)信和諧社會(huì)的建構(gòu)，對(duì)“碰瓷”行為進(jìn)行整頓和治理勢(shì)在必行。

    最近，兩高一部發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)“碰瓷”違法犯罪行為的界定和懲治進(jìn)行了分類(lèi)處理，為司法機(jī)關(guān)以刑罰手段打擊和懲治“碰瓷”嚴(yán)重違法行為奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)和施行有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解和適用“碰瓷”行為的罪與非罪、此罪與彼罪的界分及其轉(zhuǎn)化等法律難題，促進(jìn)了當(dāng)前我國(guó)“碰瓷”毒瘤社會(huì)問(wèn)題的有效治理。不過(guò)，單一的刑罰治理手段除了要耗費(fèi)寶貴的刑事司法資源外，一味地嚴(yán)刑峻法不一定能取得預(yù)期的治理效果。從法社會(huì)學(xué)的角度講，“碰瓷”行為本質(zhì)上是一種不良的社會(huì)寄生現(xiàn)象，有其滋生的社會(huì)土壤。因此，在打擊和懲治犯罪嫌疑人之外，還要依靠社會(huì)力量進(jìn)行綜合治理才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的常態(tài)化治理成效。

    首先，要加強(qiáng)受害人“避碰”的安全防范意識(shí)。在交通“碰瓷”的很多案件中，受害人往往存在酒駕、無(wú)證駕駛等違反交通法規(guī)的先因不良行為。犯罪嫌疑人往往充分利用受害人的把柄，借題發(fā)揮，制造“碰瓷”事故，然后肆意拿捏受害人害怕被曝光處罰的恐懼心理與息事寧人心態(tài)，從而達(dá)到索要和騙取財(cái)物的目的。因此，駕駛?cè)藨?yīng)嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，養(yǎng)成良好的駕駛習(xí)慣，從而阻斷和免除“碰瓷”行為人的有機(jī)可乘。

    其次，要注意“碰瓷”交通事故證據(jù)的截取和留存。除了多方調(diào)取所謂“事故”周邊的監(jiān)控設(shè)備外，安裝行車(chē)記錄儀是以高科技手段有效“避碰”的簡(jiǎn)便防范方法。行車(chē)記錄儀為受害人提供了有力的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)和錄像，交通事故的發(fā)生過(guò)程和責(zé)任一目了然，使得“碰瓷”行為真相曝光而無(wú)所遁形。

    最后，要加大社會(huì)對(duì)“碰瓷”違法犯罪行為的普法力度。治安管理、司法機(jī)關(guān)和相關(guān)職能部門(mén)等執(zhí)法司法機(jī)構(gòu)可以在網(wǎng)絡(luò)、電視、微信公眾號(hào)、微博、報(bào)紙等多媒體上將典型的“碰瓷”行為進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的分析和宣講，使公眾在明晰其違法性和危害性的基礎(chǔ)上，能夠準(zhǔn)確識(shí)別“碰瓷”行為，大膽及時(shí)報(bào)警，避免上當(dāng)受騙，有效震懾“碰瓷”違法犯罪行為，從而促進(jìn)公正文明、和諧誠(chéng)信法治社會(huì)的形成。

    原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2020-11/23/content_173981.htm